Обнаружен почти христианин
В книге человек, который назван «почти христианином», — это тот, кто верит в Иисуса Христа и исповедует свою веру. А это значит, что он заявляет о своей принадлежности к Церкви Христовой.

Цель написания книги приведена на стр.12 абз.2: «Эта книга о том, как далеко человек может пройти путь в исповедании религии (веры – примеч. переводчика) и, всё же, после всего этого, не получить спасения; как много он может пробежать и, всё же, бежать не настолько быстро, чтобы достигнуть».
Уже здесь мы можем увидеть, что проблема в получении спасения не в том, что человек не встал на путь спасения, а что он, находясь на этом пути, «бежит не настолько быстро, чтобы достигнуть» спасения.
Хотя далее на стр.12 и 13 цитируются слова Иисуса Христа о том, чтобы встать на путь спасения, нужно сначала войти сквозь узкие врата (Лк.13:24, Мф.7:14).
Далее по ходу размышлений автор постоянно уводит читателя от этой мысли, а говорит о людях (которых он называет «почти христианин»), которые идут ко спасению. Но об этом дальше.

Введение.
Стр.19-21 – здесь на примере Агриппы приведено библейское обоснование термина «почти христианин». (Деян.26:28)
Автор книги поясняет смысл слова «христианин», используя несколько мест из Писания, а также то, что мы знаем из истории и из жизни, что значит быть христианином.
Вот одно из утверждений автора (стр.20 последний абзац): кто хочет быть христианином, должен быть безумным. Далее следует ссылка на 1Кор.3:18.
Когда Агриппа говорил свою фразу, на которой и построено библейское обоснование этой книги («ты немного («почти» — примечание переводчика) не убеждаешь меня сделаться христианином»), я не думаю, что он, говоря «христианин», имел ввиду то, о чём нам так подробно говорит автор книги, описывая библейское и практическое понятие «христианина». Агриппа не знал всего этого. Говоря свою фразу, он имел в виду, что Павел почти убедил его в разумности своих доводов относительно учения Иисуса Христа. Эта фраза в устах Агриппы, по сути, означала следующее: Ты немного не убеждаешь меня, чтобы я сделался последователем учения Христа, о котором ты мне говоришь.
Но Агриппа так и не приял для себя того, о чём говорил ему Павел. Он не стал «почти христианином» (в том понимании, как это понятие представляет автор), он остался нехристианином, т.к. он не поверил в Иисуса Христа, не исповедовал свою веру и не заявлял о своей принадлежности к Церкви Христовой.

Стр.21
Доктрина о «почти христианине»
Мы помним, что термин «почти христианин» в представлении автора означает: человек, заявляющий о своей вере в Иисуса Христа, исповедующий эту веру, и заявляющий о своей принадлежности к Церкви Христовой.
Для доказательства этой доктрины приведены 4 места из Писания.
1. Мк.12:34 – о книжнике, который разумно отвечал Иисусу, подтвердив главенство 2х главных заповедей, и которому Иисус сказал, что он «недалеко от Царства Божьего».
«Почти спасён» автор объясняет, что «многие достигли некоторой доли спасения, но никогда не насладятся полным спасением». Утверждение, противоречащее библейской доктрине о спасении.
Выше уже говорилось, что на путь спасения человек встаёт, пройдя сквозь «узкие врата». В этом случае начатый им путь по узкой дороге наверняка закончится полным спасением.
«Почти спасён» — это кто? Тот, кто вошёл через «узкие врата» и идёт по пути в Царство Небесное? Или стоит рядом с этими «узкими вратами», ищет вход (Мф.7:14), но так и не встал на путь спасения?
Из книги следует, что автор, говоря о «почти христианине», который почти спасён, имеет в виду, человека, который не встал на путь спасения и, таким образом, не начал движения в сторону Царства Небесного. Хотя многие из таких людей и думают, что идут в небеса.
В рассматриваемом отрывке книжник не попадает ни под одну из характеристик «почти христианина» — он не поверил в И.Х., не исповедовал свою веру и не заявлял о принадлежности к Церкви Христовой.

стр.22 вверху
Утверждения, которые не подтверждены Писанием: «лицемер может быть вознесён до самых небес и, всё же, он никогда не попадёт туда…, может почти спастись и, всё же, в итоге погибнуть». Непонятно, каким образом он может быть вознесён почти до самых небес, если он не вошёл через «узкие врата» и ещё не встал на путь, ведущий в Небеса, а идёт по широкой дороге в погибель? (Мф.7:13-14)
Об этом же на стр.23, п.2.
Утверждение, противоречащее Писанию: «многие проходят много, очень много, на пути в небеса и, всё же, отпадают». По сути, здесь автор утверждает, что даже если человек вошёл сквозь «узкие врата» и встал на путь, ведущий в небеса, он может с этого пути отпасть. Т.е., если человек заключил с Богом Новый Завет, Бог родил его от Духа Святого (Ин.3:3-5), человек получил вместо лукавого и крайне испорченного каменного сердца (Иер.17:9) сердце новое, платяное (Иез.36:26), в которое Бог вложил Свой страх (Иер.32:40) и сказал, что с этим сердцем человек никогда не отступит от Бога. Т.е., даже в этом случае, по утверждению автора, человек может отпасть (уйти) с пути, ведущего в Небеса.

В Библии нигде нет понятия «почти спасён». Это невозможно объяснить. Что значит почти спасён (избавлен) от Божьего гнева (Рим.5:9)? Это значит — «почти оправдан», «почти прощён», «почти примирён с Богом», «почти усыновлён» — полная глупость.

2. Мк.10:17-23 — о юноше, который соблюдал все заповеди.
И этот юноша не попадает ни под одну характеристику «почти христианина», т.к. он даже «почти христианином» и не стал. Тем более, и это событие происходит ещё до времени Церкви.

3. Мф.25:1-13 — притча о 10ти девах.
Странное решение строить столь важную доктрину на притче, т.к. притча – это придуманная история, чтобы объяснить слушающим на понятных образах то, что им не понятно. Тем более, что имеется много разных толкований этой притчи.
Притча о 10ти девах следует после описания в гл.24 признаков времени, предшествующему 2му пришествию Иисуса Христа на землю для установления Своего Царства (об этом в гл.25). В гл.24 описывается время великой скорби для народа Израильского, заканчивающегося призывом: «бодрствуйте» (24:42), «будьте готовы» (:44). И после этого следует притча о 10ти девах. Как видим, и это место ничего не говорит о времени Церкви. И эти 5 немудрых дев не попадают под описание «почти христианина»

4. Ис.58:2
Известное пророчество Ветхого завета о Мессии.
Но в ВЗ ничего не говорится о времени Церкви, это оставалось тайной до прихода Христа и до того, как Он открыл эту тайну через Ап. Павла (Еф.3:3-6).
В этом пророчестве говорится об отношении сынов Израилевых к Мессии, когда Он придёт к ним.
И вновь эти люди не попадают под определение «почти христианин»

Стр.29. Приводится цитата из Мф.9:14-17 о новых мехах и новом вине. Опять Иисус говорит притчей, давая ответ ученикам Иоанна Крестителя. Автор книги об учениках Иоанна Крестителя говорит, что они «несомненно, были новым вином в новых сосудах». Но это абсолютно неверно.
Здесь Иисус сравнивает Своё служение со служением Иоанна Крестителя. Иоанн старался привести людей к покаянию в рамках традиционного иудаизма. Иисус же не намеревался «латать» старую систему; Он не собирался вливать молодое вино в мехи ветхие. Он пришёл для того, чтобы создать абсолютно новую систему, основанную на Нём Самом и на Его праведности, а не на законе и иудейских традициях.
И ниже автор характеризует этих учеников Иоанна Крестителя, что «они были не лучше, чем род лицемеров»

Вывод:
Как мы увидели, автор книги не привел ни одного места Писания, которое бы утверждало его доктрину о «почти христианине».
Приведённые места Писания были «притянуты», ложно истолкованы, чтобы обосновать доктрину, представленную автором.
Но, по своей сути, из доводов, приведённых автором, мы не увидели, что доктрина о «почти христианине» является Библейской доктриной.
И встаёт логичный вопрос: каким образом далее в книге автор будет небиблейскую доктрину обосновывать местами из Библии?

Вопрос 1
«Насколько человек может пройти по пути до небес и, всё-таки, быть только почти христианином?»
Опять то же. Судя по формулировке вопроса, человек встал на путь, ведущий в небеса, т.е. вошёл сквозь узкие врата. И автор этого человека называет «почти христианином», т.е. человеком не спасённым. Но это в корне не верно!

Часть II
Автор утверждает: «Дар молитвы – духовный дар» (стр.32).
Тема духовных даров довольно подробно освящена в Писании в 1Кор.12, Рим.12:1-8, Еф.4:11-16, 1Пет.5:10-11. Но нигде из этих мест не сказано, что молитва является духовным даром.
Духовный дар – это сверхъестественная сила Божья, данная каждому рождённому свыше христианину для служения другим членам Церкви.
Поэтому, в корне неверно утверждение автора, приведённые на стр.32 п.1, что дары раздаются Духом тем, кто является верующими, и тем, которые таковыми не являются. А также, далее, «и те, кто не имеет благодати, могут иметь те же самые дары, ибо Дух работает и в тех, и в других».
В Еф.4:7 сказано, что «каждому из нас дана благодать по мере дара Христова». И здесь речь идёт о рождённых свыше верующих.
стр.34 п.4 – «Несомненно, Иуда имел великие дары, ибо он был проповедником Евангелия». Из 1Кор.12 видно, что дары являются исключительно данными только членам Церкви Христовой.

В качестве примеров «почти христианина» автор приводит следующих персонажей Писания:
• Иуда (стр.35, 42, 56,74,85,99,128)
• Дом Иакова, или Израиль (стр.37,39)
• Саул (стр.41,42, 48, 59,66,73,113)
• Фараон (стр.43,48,78)
• Авессалом (стр.46,47,92)
• Валаам (стр.51,73,81) !?
• Книжники и фарисеи (стр.51,64,65,66,67,68,83,97)
• Пять неразумных дев (стр.52,53,56,99)
• Валтасар (стр.54 )
• Каин (стр.56,74)
• Измаил (стр.56)
• Ирод (стр.59,128)
• Ииуй (стр.62, 64,65,66,115)
• Иоас (стр.62)
• Давид (стр.68)
• Исав (стр.70)
• Ахав (стр.78)
• Священники Ваала (стр.87)
• Богатый юноша из Мф.19 (стр.115)

Но это не корректные примеры, т.к. из первоначального посыла автора «почти христианин» — это номинальный член Церкви Христовой, живущий во время действия Нового завета, и называющий себя христианином.
Мы не можем прямо утверждать истину Нового завета, связанную со спасением, с помощью истин и персонажей Ветхого завета.

Стр.36-46 – Четыре доказательства…
И далее в приведённых 4х доказательствах нет ни одной ссылки на Писание, а только умозаключения автора.
Кроме того, автор утверждает истину не Священным Писанием, а поведением людей, проводя аналогии между модой и исповедью веры (стр.38 п.3)

Стр.39 п.4
Автор проводит аналогию между заветом Моисеевым, заключённым между Богом и народом Израильским и Новым Заветом.
Он говорит, что если, будучи в 1ом завете, Бог изверг народ Божий, то, значит, также Он может поступить и с теми, кто заключил с Ним Новый Завет.
Но это в корне не так. Иер.32:40. Новый завет – завет безусловный, в отличие от завета ветхого (или Моисеева). Новый завет не предусматривает расторжения.

Стр.44-45
Утверждения автора, связанные с оставлением грехов вызывают недоумение и непонимание, что же имеет в виду автор:
П.2 – «человек может оставить грех, но не как грех, ибо кто оставляет грех как грех, оставляет всякий грех»
П.4 — «человек может «отпустить» все свои грехи и, всё же, остаться грешником…»
П.5 – «всякий грех можно оставить, но, тем не менее, продолжать любить его»
П.6 – «со всеми грехами может быть покончено и, всё же, сердце может не измениться; так и природа грешника остаётся такой всегда»
Стр.46 абз.3 – «если все грехи оставляются и, всё же, сердце не изменяется, тогда человек, оставивший грех, будет только почти христианином»
Здесь совершенно непонятно, каким образом человек, имеющий сердце «лукавое и крайне испорченное» (Иер.17:9), по причине которого «все согрешили», «нет праведного ни одного» (Рим.3:23,10), может оставить или покончить со всеми грехами?
По сути, автор говорит, что человек, находящийся в рабстве греха, может своими силами оставить грех без изменения сердца. Абсурд!!!

Стр.49
П.3
Утверждение автора: «Цели и обещания бороться с грехом в будущем могут быть только искушением отложить покаяние в настоящем»
Это утверждение автор аргументирует двумя местами из Евангелий (Мф.8:22, Лк.9:61). Там на призыв Иисуса следовать за Ним, следуют ответы: «Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего», и «прежде позволь мне проститься с домашними моими».
Некорректные ссылки.
Один из принципов толкования – Писание надо толковать буквально.
В этих местах Писания ничего не говорится о желании бороться с грехом в будущем и о покаянии в настоящем.

Стр.53 п.2)
По сути, автор утверждает, что для того, чтобы приобрести благодать, надо прилагать усилия, пропорциональные желанию приобретения этой благодати. Не понятное утверждение, и не подкреплённое никакими ссылками на Писание.
А дальше вообще кошмар:
П.3). Человеческое желание благодати может быть несвоевременным (далее неуместный пример неразумных дев, о чём мы говорили выше). И утверждение автора: «Человек должен желать благодати в «сезон» благодати, искать её в то время, когда её можно найти.»
А как же 2Кор.6:1-2 – «Вот, теперь время благоприятное, вот, теперь, день спасения»?
П.4) продолжается тема желания благодати, что это желание непостоянно и быстро проходит. И приводится пояснение из Ионы, о дереве, которое выросло за ночь, которое совершенно не подходит для того, чтобы пояснить, что если желания благодати нет в сердце, то оно быстро пройдёт.

В очередной раз мы видим, что автор книги разные места Писания «притягивает», чтобы обосновать ими свою мысль, хотя на самом деле в этих местах совершенно другой смысл.

Стр.56 (Часть VIII)
В книге довольно часто автор говорит об участии человека в «таинствах». Но такого понятия, как «таинства», нет в Библии.
Опять автор говорит о пяти неразумных девах, которые хотят присоединиться к разумным, поясняя этим, что многие могут являться членами Церкви Христовой и, всё же, не являться членами Христа.
В этой притче Иисус ничего не говорит о принадлежности к Церкви Христовой.
Кроме того, в 1Кор.12:13 сказано, что в момент крещения (погружения) Духом Святым (это момент покаяния и рождения свыше), человек становится членом Тела – Церкви Христа.

Утверждение автора: Земная церковь во все времена имела в лоне своём некоторых недостойных членов… И далее, как можно понять, идёт перечисление некоторых недостойных членов земной церкви: Каин, Измаил, Иуда (Искариот), Димас.
Из этого списка только Димас подходит к церкви. Все другие персонажи умерли еще до того, как церковь появилась на земле.

Стр.59-60 (Часть X)
Написано, что Бог дал Саулу иное сердце.
И далее автор показывает разницу «иного» сердца с «новым» сердцем. Этим автор пытается здесь показать, что «иное» сердце, данное Богом Саулу не является показателем обращения Саула. Но Писание и не говорит об этом. Хотя автор здесь снова проводит аналогию между персонажем Ветхого завета с «почти христианином» из Нового завета, что недопустимо. «Почти христианину» Бог не давал и «иного» сердца, как Саулу.
Далее следует пример Симона волхва (Деян.8:13). Из текста Писания мы не можем с полной уверенностью сказать, что вера Симона была не спасающая.

Стр.60-61
«Ограничивающая, удерживающая благодать» — понятие, которого нет в Библии.

Стр.63 «Восемь видов ложного рвения» в вопросах веры
1. Слепое рвение без знания.
В подтверждение этого утверждения приводится Рим.10:2, где говорится о рвении сынов Израилевых; затем говорится о Павле, когда он был фарисеем. И здесь мы видим, что это не попадает под характеристику «почти христианина».
К тому же, рвение о Боге без знаний бывает у новообращённых, когда они очень мало знают об Иисусе Христе, но искренне ревнуют о Нём.
2. Стр.64. Частное рвение.
Автор говорит, что, когда человек горит (относительно воли Божьей) в одном и холоден в другом, то это симптом какого-либо внутреннего духовного заболевания.
Т.е., речь здесь идёт не о «почти христианине», который в этой книге является не спасённым, а значит мёртвым, а о спасённом, но духовно больном.
Очень опасное утверждение, т.к. автор проводит аналогию: духовная болезнь = «почти христианин» (не спасён).
3. Греховное рвение (в вопросах веры)
Автор толком не объясняет, что он имеет в виду, говоря: «духовное рвение против истины»

Часть XII. О молитве «почти христианина» (стр.67).
1. Утверждение автора: «Природа может привести человека к молитве, ибо она – часть естественного поклонения»
И в обоснование этого утверждения приводится молитва Иисуса в Гефсиманском саду – «такой была молитва, которая вытекала из безгрешной борьбы природы, стремящейся сохранить себя».
Автор навязывает своё понимание молитвы Иисуса читателям. Хотя из текста не вытекает такое толкование молитвы Христа. Напротив, так понимать смысл молитвы Господа очень опасно – мы можем прийти к отрицанию божественной природы Христа.
Также опасно и в корне неправильно ставить знак равно между молитвой Господа и молитвами не рождённых свыше «почти христиан».
4. «Человек может молиться много за временное и мало за духовное; и таковы молитвы большинства людей».
Так молятся и плотские верующие, младенцы по Христе.
А ссылка на Давида здесь вообще не уместна – Давид не может быть примером «почти христианина».

Часть XIII. Человек может пострадать за Христа, но быть только «почти христианином» (стр.70)
Нести крест Христа на своих плечах – такого понятия в Библии нет (если ты только не Симон Киринеянин).
Мф.16:24, Мк.8:34, Лк.9:23 – взять свой крест и следовать за Христом
Мф.10:38 – брать свой крест и следовать за Христом.
Эта фраза означает – умереть (или умирать) для себя и жить для Христа.

Стр.71 – «И если я отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том никакой пользы» (1Кор.13:3).
Автор приводит этот текст, чтобы обосновать, что не рождённый свыше человек, называющий себя верующим, может пострадать за Христа.
Этот же текст говорит о служении духовными дарами членов Церкви Христовой, т.е. рождённых свыше, но без любви.
Снова имеет место «передёргивание» смысла библейского текста вне его контекста, чтобы обосновать мысль автора.
Это опасно, т.к. приводит к логическому заключению: если мысль автора не подтверждена конкретными текстами из Писания, или, что намного хуже, тексты из Писания истолковываются неправильно в угоду автору, значит и утверждение автора ложно (хотя на самом деле это может быть и не так)

Часть XIV. Человек может быть призван Богом и может принять этот призыв, но быть только «почти христианином» (стр.72)

Пример Иуды – это ещё не время Церкви, и поэтому мы не можем руководствоваться его примером.
Здесь автор искажает библейскую доктрину о призвании и избрании ко спасению
2Фес.2:13-14 – Бог призывает всякого человека ко спасению через проповедь Евангелия. А избирает ко спасению только тех, кто поверил в Иисуса Христа.
Притча о брачном пире (стр.73) обращена к Израилю, а не к Церкви.
Далее, нельзя сравнивать Иуду и Димаса.
Димас, который был соработником Павла (Кол.4:14, Фил.23), позже оставил Павла, «возлюбив нынешний век» (2Тим.4:10). Но на основании того, что написано о Димасе в Библии, мы не можем сделать вывод, что он был неспасённым. А автор подводит нас к такому выводу.
Далее, очень противоречивым выглядит утверждение (стр.73 абз.3): «если человек пришёл ко Христу, но не обратился, а затем отпал от Него…»
Непонятно, какой смысл здесь автор вкладывает в «пришёл ко Христу». Человек, нерождённый свыше, находится во власти сатаны (Деян.26:18). Может ли он не обратившись к Богу (или не отвернувшись от сатаны), прийти ко Христу? 1Пет.2:25 – блуждающие без пастыря овцы возвратились (обратились) к Пастырю. В Писании понятия «прийти ко Христу» и «обратиться» (от власти сатаны к Богу) являются синонимами.

Часть XV. Человек может иметь Духа Божьего и быть только «почти христианином» (стр.73)

Обоснование этого утверждения приводится на основании примеров Валаама и Саула.
Здесь мы видим грубейшее искажение доктрины о Духе Святом.
Работа Духа Святого в Ветхом и Новом заветах принципиально отличаются.
В ВЗ Бог давал Духа Святого некоторым людям для выполнения какого-либо служения. Потом Бог мог забрать Духа. (Пс.50:13)
В НЗ Бог даёт ДС (крестит Духом Святым, или погружает в Дух Святой) каждому рождённому свыше навечно (Ин.14:16-17, Еф.1:13-14).
Не рождённые свыше Духа Божьего не имеют.
И поэтому все утверждения в этой части книги являются лжеучением.
Стр.74-75 – «всякий рожденный от Бога, не делает греха», а именно этого «греха к смерти».
Здесь снова «передёргивание» смысла истин Писания.
1Ин.3:9 – «всякий, рождённый от Бога, не делает греха…». Смысл этой фразы – «не живёт во грехе», «не любит грех», т.е. для него грех не является чем-то нормальным.
1Ин.5:16-17 – «Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь… Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти». Смысл этого места в том, что не всякий грех ведёт к смерти (физической). Если брат согрешает и Бог решил наказать его смертью (физической) (например, 1Кор.11:30, 5:5), то о его исцелении не надо молиться.
Далее, следует утверждение автора (стр.75 абз.1): «Человек должен иметь некоторую долю Духа, чтобы согрешить этим грехом (грехом к смерти)». Что значит иметь «некоторую долю Духа»? Это иметь Духа в сердце, или не иметь Его?

Часть XVI. Человек может иметь веру и быть «почти христианином» (стр.75)

Очень много несоответствий в этой части.
Стр.75 – автор приводит цитату 2Фес.3:2: «Ибо не во всех вера». И сразу же продолжая свою мысль, пишет: «Есть люди, которые имеют веру, но которые ни на йоту не становятся лучше из-за этого». И непонятно, есть у этих людей вера или нет.
Далее автор делает 6 утверждений о неспасающей вере:
1. Временная вера
2. Вера, которая основывается на общем (на Писании), а не на конкретном (на вере в Иисуса Христа, на вере в обетования).
Здесь вообще не понятно – человек верит в Писание, и не верит в Иисуса Христа? Автор говорит, что человек верит в Писание, но не знает, как применить обетования Иисуса Христа – значит это вера «почти христианина», т.е. не спасённого. И что это значит: «знать, как применить обетования»? Где об этом говорится в Писании?
3. Вера, которая основывается только на понимании, но не на воле.
4. Вера без опыта.
Интересно, а новообращенные какую имеют веру – с опытом?
Обосновывая веру без опыта, автор задаёт непонятный вопрос: «Какой смысл верить в истину обетований, если мы никогда не вкусили сладости обетований». Как говорится: догадайся сам, что я имею в виду.
5. Вера без сокрушённого сердца.
6. Вера, которая не преображает сердца.

Автор для подтверждения своих умозаключений о вере не приводит ни одного библейского обоснования, оставляя читателей в полном неведении относительно их веры. Как читателю понять, какая у него вера – спасающая или нет? Хотя в Писании во многих местах говорится о том, как можно проанализировать свою веру. Автор же только запутывает читателя, приводя умозаключения взятые не из Библии.

Стр.90
П.2
Автор приводит цитату из Евр.6:4 и утверждает, что не может быть спасительной работа Духа Святого. Но в этом отрывке идёт речь о том, что евреи видели сошествие Духа Святого, видели чудеса, были просвещены – т.е. Бог оказывал на них действие, чтобы побудить их покаяться, но они отпали от Божьего призыва. Если проповедь Евангелия и работа ДС по освящению сердца слушающего не является работой, направленной на спасение человека, т.е. спасительной, то чем же тогда она является? Но евреи, о которых написано в этом месте Писания, услышав Слово, не растворили его в сердцах своих верой (Евр.4:2), и они в дальнейшем не причисляли себя к Церкви Христовой, поэтому не могут являться примером «почти христианина».

Стр.91 абзац 2
«Они не имеют Духа, пребывающего в них спасительно, но Дух борется в них и работает над ними, чтобы убедить их проснуться, чтобы заставить сознание заработать»
Т.е., автор хочет сказать, что Дух Святой может пребывать в неспасённом человеке? Или всё же человек спасён, если Дух хочет его не родить, а разбудить?
Абзац 3
«Дух может присутствовать в человеке с целью помочь ему проповедовать и молиться… Человек может погибнуть из-за недостатка обновляющего присутствия Духа, дающего способность верить» Здесь речь о не рождённом свыше. Откуда взята такая доктрина? Нигде в Писании о работе Духа Святого в Новом завете ничего подобного не сказано.
Пример Иуды в этом случае абсолютно неуместен, т.к., как мы уже говорили, он жил до времени Церкви, и Дух Святой работал по принципам Ветхого завета, а это коренным образом отличается от Нового завета.

Стр.108. Речь о слабых обличениях.
Автор приводит притчу о сеятеле; там, где говорится, что семя засохнет. (Мф.13:6, 20-21). Автор, по сути, утверждает, что подготовка почвы сердца для того, что Слово Божье в нём укоренилось, должно происходить с помощью сильных обличений. Но в указанной причте об этом не сказано ни слова.
Далее утверждение: «недостаток тщательной работы благодати в сердце в самом начале». Такое впечатление, что в начале (непонятно в начале чего – это не обращение человека) благодать Божья недоработала или поработала нетщательно.
Здесь не ставится вопрос об ответственности человека на начальное действие благодати.

Стр.113, п.3
Автор говорит о двух видах благодати, которая действует на людей – обычная и спасающая. Нигде в Библии нет такой классификации благодати Божьей. Там, где употребляется слово «благодать», всегда имеется в виду либо спасение, либо жизнь в спасении.

Стр.113-114, п.5
Приводится цитата из Рим.7:9: «Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил».
И далее автор пишет, что эти слова Ап. Павла нам не надо воспринимать буквально, но в духовном плане.
И далее, на стр.114 абз.2, толкование того, что говорит Ап. Павел в Рим.7 не соответствует смыслу гл.7. Автор извращает смысл написанного, не объясняя, откуда пришёл к таким умозаключениям.

Стр.114-115, причина 2
Интересное описание тактики сатаны, только непонятно, где в Библии об этом написано, или это взято из жизни? Мы должны утверждать истину только на основании Писания, а опыт только подтверждает истину, но не утверждает её.

Стр.116
Отношение человека к миру.
«Бог притягивает – они движутся к Богу; мир притягивает – они тянутся к миру». Это автор говорит о «почти христианах», т.е. о неспасённых. И это так.
Но в посл. Иакова, которое обращено к спасённым, в гл.4 говорится, что получатели дружат с миром.
Автор не говорит об этом месте Писания. Он просто, как судья, выносит приговор – если у тебя по жизни бывают моменты, когда ты дружишь с миром – значит, ты не спасён, ты «почти христианин».

Стр.119
Автор говорит: «Если тот, кто имеет Христа, исповедует Его и оставляет многие грехи ради Христа, может погибнуть…»
Ин.1:12 – те, кто приняли Христа и веруют во имя Его, являются детьми Божьими.
Рим.10:9-10 – сердцем веровать и устами исповедовать – спасёшься.

Стр.120
Господь в Своём Слове не открывает нам, как много «почти христиан». Господь в Своём Слове показывает нам, кто является спасённым христианином, каковы его качества. И исследовав себя, своё сердце на наличие этих качеств, можно понять, какая у тебя вера – спасающая или мёртвая.
А о «почти христианах» Писание ничего не говорит.

Стр.121-127. Доводы для поощрения проведения самоанализа.
Очень хорошее описание качеств истинного христианина. И именно эти качества или их отсутствие должны быть предметом для самоанализа своей веры.
К этим качествам ещё бы ссылки на Писание!

Стр.132
Объяснение на Отк.2:9 – «говорили, что они Иудеи, а они не таковы»
Автор даёт своё толкование этого отрывка, которое не следует из текста. Он видите здесь метанимию, но ничто в тексте на неё не показывает. Напротив, в тексте приведена ясная характеристика этих Иудеев, что показывает, что здесь нет образного выражения.

Стр.133, п.2
Тема греха против Духа Святого. Автор утверждает, что этим грехом может согрешить только тот, кто является «почти христианином».
В Мф.12:31 Иисус Христос говорит, что тому, кто скажет хулу на Духа Святого, не простится.
Это Он сказал фарисеям, которые никак не подпадают под определение «почти христиан».
Стр.134 – продолжение темы греха против Духа Святого.
Толкуя этот грех, автор приводит места Писания, которые нам говорят о «хуле на Духа»
Автор приводит цитату из Евр.10:26 – это место вообще относится исключительно к евреям, которые жили во время, когда стоял еще храм в Иерусалиме. Это место мы никоим образом не можем отнести к язычникам, т.к. они не приносили жертвы за грех.
П.1 – «быть почти христианином – это значит грешить непростительным грехом». Т.е., выхода нет, и Бог тебя никогда не простит?

Стр.145, п.2 – оставление Богом.
Автор применяет принципы Ветхого завета к отношениям Бога и человека в Новом завете. Сейчас Бог не оставляет того, кто с Ним в заветных отношениях, а человек сам отдаляется от Бога.

Автор: Александр Занин

Реклама