Организация подбора песен для музыкального служения

Метки

,

Сегодня мы хотели бы поделиться с вами хорошей программой, которая позволит вам сократить время на подбор репертуара для музыкального служение в вашей церкви. Если вы занимаетесь музыкальным служением, в частности подбираете песни на каждое воскресное собрание, то вы поймёте с какой проблемой столкнулись мы — постоянный насущный вопрос: а что петь в это воскресенье? Как угодить всем? Как организовать подбор песен, чтобы ни одна хорошая песня не была забыта?

Для решения этой проблемы мы предлагаем вам программу SongHelper.

Прежде чем устанавливать данную программу, вам нужно совершить несколько манипуляций.

  1. У вас должна быть установлена программа OneNote. Для тех, кто не знает, OneNote — очень хорошая программа для создания заметок. Мы её используем в том числе для изучения Библии (однако это другая тема, о которой вы можете почитать на сайте BibleNote.ru). Создайте в ней записную книжку, например, «Личная записная книжка». В этой записной книжке создайте группу разделов, например, «Церковь». В группе разделов создайте раздел «Музыкальное служение».
    Создание раздела В этом разделе вы должны размещать список песен на воскресное собрание. Есть несколько принципов, которым вы должны придерживаться:

    • Для каждого года — своя страница. Год нужно указать в заголовке страницы (только цифры).
      Год на страницеНа странице указывается дата (например, 03.01.2016). Дату нужно выделить стилем «Заголовок 3» (можно воспользоваться сочетанием клавиш — Ctrl+Alt+3). Ниже даты указывается список песен на воскресенье, используйте нумерованный список (сочетание клавиш — Ctrl+ю).
      Список песен
    • При создании списка песен на будущие воскресные собрания при написании даты используйте стиль «Заголовок 4» (Ctrl+Alt+4). В этом случае выбранные вами песни не будут учитываться в текущем анализе.
      Заголовок 4
    • Ниже списка песен на последнюю дату, вы можете указать те песни, которые вы хотели бы повторить в ближайшее время. Например, новые песни, которые вы спели один раз и хотели бы их повторить. Озаглавьте этот список. Напишите, например, слово «Повторить». Заголовок списка выделите стилем «Заголовок 1» (Ctrl+Alt+1). Программа, анализируя песни, поднимет рейтинг этих песен (их вес умножается на 10), и вы поймёте, что их нужно скоро включить в список на воскресное собрание.
      Повторить
    • Если есть песни, которые смущают вас или вашу церковь (например, песни, в которых не чувствуется назидательный характер или которые могут стать преткновением для людей), то ниже списка «Повторить» напишите список таких песен с заголовком «Под вопросом». Заголовок списка выделите стилем «Заголовок 1». Программа не будет учитывать эти песни в анализе.
      Под вопросом
  2. Все песни, которые вы исполняете или хотите исполнить, должны быть расположены в структурированном виде в отдельных папках. Создайте папку «Песни», а в ней еще пару папок, например, «Уже пели» и «Еще не пели». Эти папки лучше хранить в интернет-облаке, например, Dropbox. В отличие от других сервисов Dropbox нас еще не подводил. Единственный его недостаток — бесплатно предоставляется мало места.
    Папки песен В этих папках нужно разместить песни, но размещать нужно структурировано! И это самое сложное. У каждой песни должна быть своя папка. В этой папке вы можете расположить всё, что хотите по данной песне: презентацию, аккорды, текст, ноты и файл «теги». В файле «теги» вы должны написать слова, которые характеризуют эту песню (например, весёлая, лирическая, о Боге, о церкви, эмоциональная, детская, на пасху, на рождество, на причастие и т.д.). К одной песне можно указать несколько тегов, расположив каждый в отдельной строке. Пример смотрите ниже. Это требует много времени, но помните, что, потратив на это время, вы сможете улучшить ваше музыкальное служение. Есть вариант проще — скачать у нас уже готовое🙂.
    Уже пели
    Файл песни
    Теги
  3. После того, как вы придумали теги и проставили их к каждой песне, в папке «Песни» создайте файл «Список тегов» (в формате .txt). Перечислите здесь все теги, которые вы назначали песням.
    Список теговФайл список тегов
  4. Этот пункт необязателен. В той же папке «Песни» создайте ещё одну папку «Оценка гимнов». При выборе песен на воскресное собрание важно помнить, что всем никогда не угодишь. Даже если вы будете петь только самые популярные и любимые песни вашей церкви, найдётся человек, который останется недоволен вашим выбором. Однако, никто не мешает нам учесть мнение большинства при выборе песен. Для этого вам необходимо выслать по электронной почте всем членам вашей церкви файл со списком песен и попросить их проставить оценки по каждой песне (от 1 до 5). Также приветствуется добавление членами церкви любимых песен в высланный вами список. Образец файла можете скачать здесь. Файлы с оценками необходимо разместить в папку «Оценка гимнов». Например:
    Папка с оценками
    Оценка гимнов

Теперь переходим к программе.

Для установки программы SongHelper необходимо скачать архив SongHelper.zip и распаковать его. Системные требования: компьютер с Windows OS и с установленными .NET Framework 3.5 Client Profile и Microsoft OneNote (достаточно бесплатной версии).

Далее необходимо открыть файл SongHelper.exe.config для того, чтобы настроить параметры программы. Этот файл можно открыть программой Блокнот, которая есть на всех компьютерах.
Открыть

Вводим параметры:

  • SectionPath — укажите путь к разделу OneNote (Записная книжка\Группа разделов\Раздел). Из нашего примера: «Личная записная книжка\Церковь\Музыкальное служение»).
  • SongsFolders — укажите путь к папкам, в которых содержатся песни (через запятую без пробелов). Из нашего примера: «D:\Dropbox\Песни\Уже пели,D:\Dropbox\Песни\Еще не пели».
  • UserGradesFolder — укажите путь к папке с оценками. Если вы не хотите учитывать оценке при выборе песен, то оставьте значение пустым. Из нашего примера: «D:\Dropbox\Песни\Оценка гимнов».
  • MaxGradeFilesCount — укажите максимальное количество людей, кто может участвовать в оценке гимнов. Для чего это нужно: например, если 40 человек уже приняли участие в оценке гимнов. Это много или мало? Можем ли мы сказать, что большинство людей сказало своё мнение о гимнах? Если в церкви 2000 человек — то нет. А если 100, и мы понимаем, что только человек 50 смогут принять участие в оценке гимнов, то да. У нас небольшая церковь, поэтому в нашем примере в этом параметре указываем значение 50.
  • AllTagsListFilePath — укажите путь к файлу со списком тегов. Из нашего примера: «D:\Dropbox\Песни\Список тегов.txt».
  • TagsFileName — укажите имя файла с тегами, который расположен в каждой папке песни. Из нашего примера: «теги.txt».
  • Title_Repeat — укажите заголовок списка песен на повтор в ближайшее время. Из нашего примера: «Повторить».
  • Title_DoNotUse — укажите заголовок списка песен, которые не надо учитывать. Из нашего примера: «Под вопросом».
  • AllSongsPageTitle — напишите название генерируемой страницы OneNote, на которой будет представлен список всех песен с их весами. Например, «Все песни». Страницы для тегов будут создаваться как дочерние для данной страницы.

Обязательно сохраните внесенные изменения. Запустите файл SongHelper.exe.

Если ваш компьютер предупреждает вас, что запуск этой программы небезопасен, то нажмите «подробнее», далее «Выполнить в любом случае».

ЗащитаВыполнить в любом случае

Программа произведет анализ и создаст в OneNote в разделе «Музыкальное служение» новые страницы: список всех песен и страницы по тегам, которые вы присваивали песням. Каждой песне программа присваивает вес, именно по весу отсортированы все песни на страницах. Также указывается количество исполнений песни (колонка «Пели, раз»), как давно пели песню (колонка «Пели, недель назад») и средняя оценка песни с количеством людей, оценивших эту песню. Рядом с каждой песней есть ссылка, при нажатии на которую откроется папка с этой песней.
Результат

Если после анализа в списке песен есть песни, название которых подчёркнуто, то это значит, что у данной песни нет своей папки. Вам необходимо создать для этой песни папку с названием песни. После этого еще раз запустите программу (файл SongHelper.exe).

Итак, каждый раз перед выбором песен на воскресное собрание нужно запускать файл SongHelper.exe. Только не надо думать, что теперь можно будет взять первые 5-6 песен с самым большим весом и на этом выбор песен закончен. Данная программа может помочь вам в выборе песен, но не выберет их за вас. Необходимо ответственно подходить к вопросу выбора песен на предстоящее воскресное собрание. Церковное пение должно так или иначе вторить теме проповеди, соответствовать структуре собрания, отражать настроение вашей общины. Желательно и порядок песен подчинять внутренней логике, чтобы каждый следующий гимн был логическим продолжением предыдущего.

Мы надеемся, что данная программа облегчит вам подбор песен для воскресного служения. А если у вас нет таких проблем, как у нас, то расскажите об этой программе тому, кто в ней нуждается.

Авторы: Александр и Наталья Демко

Что ты выбираешь?

Каждый день начинается с испытаний. Когда звонит будильник, то вставать совсем не хочется, особенно если времени на сон было меньше восьми часов. В голове проносятся разные мысли. Начинаешь в уме перебирать: от чего ты можешь отказаться, чтобы еще немножко поспать. Утро начинается с выбора: не отказывать себе в удовольствии подольше поспать и встать пораньше, чтобы успеть сделать все важные дела. В дороге на работу или на место встречи попадаем в пробку и тоже встаем перед выбором. Можно начать ругаться на дорожные службы «ну кто так строит?» или «куда вы все едете?». А можно успокоиться и провести это время в размышлении над тем, что сегодня изучал в Слове Божьем (если, конечно, все же встал пораньше и провел время в изучении), в молитве или обдумывании дальнейших планов по благовестию и ученичеству. Мы весь день сталкиваемся с выбором между тем, что важно и тем, что хочется.
IMG_4089-1
На самом деле мы выбираем между ценностями вечности и земными. Прежде, чем сделать выбор, нужно задать себе несколько вопросов. К чему приведет то, что я решу сделать? Как повлияет на мою жизнь то, что я выбираю? Не сместятся ли мои приоритеты в жизни? Для этого нужно постоянно анализировать свои мысли и поступки.

Апостол Павел писал своему ученику Тимофею, которого любил, как отец сына:
«А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.» 2Тим.3:14-17

Выделив время для изучения священного Писания, мы выбираем то, что будет важно для вечности. Писание укрепляет нашу веру и помогает полностью уповать на Бога в каждом дне. Оно приносит нам пользу, уча нас жить словом Божьим. Оно учит нас правильно строить отношения с людьми дома, в церкви, на работе, учебе и в других местах. В нём мы находим множество обетований, которые помогают пройти испытания и трудности и выйти из них победителями. Меняя наше мышление и характер, Писание делает нас более совершенными и похожими на Иисуса Христа.
Именно Библия указывает нам правильное направление в жизни и отвечает на жизненно важные вопросы. И это не происходит за один день. Этот процесс будет длиться всю жизнь. Количество и качество наших дел для Господа будут зависеть от того, сколько времени мы посвятим размышлению над Библией.

Нужно изучать Писание, чтобы знать, что действительно важно для моей жизни. Черпать мудрость в Слове Божьем, постоянно размышлять над ним, молиться и спрашивать волю Бога, потому что только Он знает намерения о нас, которые нам во благо (Иеремия 29:11).

Автор: Надежда Старинская

3 вызова неженатому мужчине

На Фестивале Precept Ministries Moldova по курсу «Брак без сожалений» брат Костел Огличе сказал проповедь для неженатых молодых людей. Я много слышала проповедей на подобную тему, но такую простую и интересную еще не доводилось. Хочу поделиться с вами некоторыми важными мыслями.

IMG_2452

В Бытие 2 главе Бог делает три вызова Адаму. Они идут последовательно и по возрастанию.
Самое первое, что Он дает ему, это работа в Эдемском саду. Она связана с большой физической нагрузкой и ответственностью, так как сад нужно было еще и охранять.
Бог с самого начала знал, что человек нуждается в труде и ответственности. И все это было еще до появления жены…
До появления жены Адаму нужно было научиться трудиться и брать на себя ответственность. Не видно, чтобы Адам задавал какие-то вопросы или роптал, что слишком много работы и он устает, а при этом еще нужно иметь личные отношения с Богом. Тогда ему не нужно было читать Библию, чтобы познавать Бога и искать Его волю для своей жизни. Адам был без греха и общался с Богом лицом к лицу. Но отношения у них были, и на это тоже нужно было уделять время.

Второй вызов от Бога был в виде заповеди с предостережением: «от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него» (Быт.2:16-17). Бог сказал, какие будут последствия в случае нарушения Его заповеди: «Смертью умрешь» (Быт.2:17).

В Еккл.11:9 написано: «Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд».

В одном стихе Бог говорит радоваться и веселиться и тут же, что будет судить за это. Бог дал это для того, чтобы человек научился рассуждать, что хорошо и что плохо. Как хорошо поступать, а как плохо с учетом последствий. Юноша, возвеселись и ходи путями юности, но рассуждай мудростью Божьей, чтобы не преткнуться на твоих путях, чтобы это не обернулось печалью. А мудрости Божьей можно научиться только через изучение слова Божьего, ежедневного самостоятельного изучения Писания.
Ответственность возрастает, теперь к труду прибавилось и принятие решений в соответствии с Божьей заповедью. И жены пока нет… Не видно, чтобы и Адам высказывал свое недовольство «слишком большой ответственностью», возложенной на него, и что он не справляется.

Третий вызов Адаму звучал так: «Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.» (Быт.2:18)
Когда Бог дает нам вызов, Он знает, в чем мы нуждаемся и как мы справимся c этим. Нужно с верой смотреть, какую тебе Бог приготовил помощницу.
До сих пор Адам молчал. Но когда увидел помощницу, то воскликнул: «НАКОНЕЦ-ТО!».
Некоторые пасторы ободряют братьев, которые собираются сделать предложение, словами: «Будь мужествен! Мы все через это прошли». Но реакция Адама была не такая. Он был счастлив, увидев Божий подарок. Именно так нужно воспринимать брак, и никак иначе. Брак не задуман как обуза и тяжкий груз, он дан нам для радости. И мы видим, что Адам радовался. Брак — это большая ответственность, но мужчина ее не испугался. Он к этому времени уже научился трудиться, брать на себя ответственность и принимать решения.
Если мужчина хочет себе помощницу, то он должен добровольно и ответственно оставить своих родителей и прилепиться к жене (Быт.2:24). Нужно сделать это рассудительно и ответственно. Если хочешь радости для жены и себя, то нужно оставить родителей.

Как бы ты ответил Богу?

Автор статьи: Надежда Старинская

Что общего у христианина и воина?

Метки

Павел, наставляя Тимофея во втором послании, привел три примера, как нужно переносить страдания за благовестие. Один из них — добрый воин Иисуса Христа (2Тим.2:3-4). Хотя мне и чужда тема войны как женщине, но разобраться в ней необходимо, чтобы понимать, что имел ввиду Павел.
2 Тимофею Павел провел много времени с римскими воинами, когда его арестовали и направили на суд кесаря. У него было достаточно времени изучить все, что касается римской армии, характеристики воинов и принципов ведения войны. Некоторые из этих принципов приведены в учебнике. Они взяты из материалов «История упадка и падения Римской империи» (E.Gibbon, Esq., Boston, Phillips, Sampson and Company, 1850). Мне было очень интересно изучить этот материал и увидеть параллели с жизнью верующих.
Вот некоторые из них:
1. Право использования оружия
В пору расцвета Римской империи право пользования оружием предоставлялось только ее гражданам, которые имели:
а. Отечество, чтобы любить его;
б. Собственность, которую необходимо было защищать;
в. Законодательство, отстаивающее их интересы, и обязательство по защите отечества.
В послании к Ефесянам, 6 главе, с 10 по 18 стихах написано, что мы должны облечься во всеоружие Божие. Это оружие также дается только тем, кто:
а. Является гражданином Небесного Царства;
б. Любит Бога;
в. Имеет обитель на небесах (Ин.14:1-3) и Слово Божие, которое является нашим главным законодательством в жизни.

2. Оплата за службу
В римской армии она была превосходной и вдохновляла солдат.

Господь сказал, что никогда не оставит и не покинет нас (Евр.13:5). Восполнит все наши нужды, если мы будем стремиться к тому, чтобы искать прежде всего Его Царства, то есть во всем угождать Ему (Мф.6:25-34).

3. Бояться больше своего военачальника, чем врага
Девиз римского воина был: «бойся своего командира больше, чем врага». Страх порождал:
а. Стойкость,
б. Покорность.

Нам же не стоит бояться ни людей, ни лукавого, потому что наш Бог гораздо больше всех их. «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу, и тело погубить в геенне.» (Мф.10:28). В руках Бога наша жизнь и на земле, и после смерти. Это придает храбрости в том, чтобы нести благую весть, несмотря на страдания. Послушание Богу лучше всего, что мы готовы принести в жертву (1Цар.15:22). Человек, послушный Божьей воле, добьется хороших результатов и будет во всем успешен (Псалом 1).

4. Постоянные тренировки
В Римской армии ставка делалась не только на доблесть. Особо важная роль отводилась продолжительной военной подготовке:
а. Ежедневно проводились утренние и вечерние военные учения;
б. Даже для опытных воинов не делалось скидки, их обязывали упражняться ежедневно;
в. Преследуя противника, воины могли покрыть расстояние в 53 км. за шесть часов в полном боевом снаряжении.

Так как мы ведем войну не с людьми, то мы тренируем не тело, а наш дух. Наша война — духовная! (Еф.6:10-18)
Все виды Божьего всеоружия связаны со словом Божиим. Наш успех в войне будет напрямую зависеть от того, насколько хорошо мы знаем слово Божие и как часто в нем пребываем. Нам нужно пребывать в слове день и ночь (И.Нав.1:8). Постоянно исследовать Писания, потому что через них мы лучше узнаем нашего главнокомандующего — Иисуса Христа (Ин.5:39). Все Писание приносит пользу для нашей повседневной жизни, наставляя нас, обличая, исправляя, наставления в праведности (2Тим.3:16-17).

И это только малая часть из того, что я узнала в одном из уроков. Дальше буду изучать примеры спортсменов и земледельцев.
Прошло чуть меньше месяца, как мы начали учиться в Intarnational Mission School Precept Ministries Eurasia. Но уже успели пройти два курса по индуктивному изучению Библии, провели лагерь и начали изучать 2-е послание Тимофею. Это послание, как никакое другое, побудило меня к тому, чтобы идти и учить все народы слову Божьему, и делать учеников Христа. Учить верных людей, которые будут передавать дальше слово Божие.
Очень хочется передать эти важные истины своим ученикам. Надеюсь по возвращении домой начать этот курс со своими учениками.
Приглашаю всех желающих изучить это послание в группе. Начну преподавать не раньше сентября, так как впереди Фестиваль по книге Ездры.

Автор: Надежда Старинская

Замечания к книге Мэтью Мид «Обнаружен почти христианин»

Обнаружен почти христианин
В книге человек, который назван «почти христианином», — это тот, кто верит в Иисуса Христа и исповедует свою веру. А это значит, что он заявляет о своей принадлежности к Церкви Христовой.

Цель написания книги приведена на стр.12 абз.2: «Эта книга о том, как далеко человек может пройти путь в исповедании религии (веры – примеч. переводчика) и, всё же, после всего этого, не получить спасения; как много он может пробежать и, всё же, бежать не настолько быстро, чтобы достигнуть».
Уже здесь мы можем увидеть, что проблема в получении спасения не в том, что человек не встал на путь спасения, а что он, находясь на этом пути, «бежит не настолько быстро, чтобы достигнуть» спасения.
Хотя далее на стр.12 и 13 цитируются слова Иисуса Христа о том, чтобы встать на путь спасения, нужно сначала войти сквозь узкие врата (Лк.13:24, Мф.7:14).
Далее по ходу размышлений автор постоянно уводит читателя от этой мысли, а говорит о людях (которых он называет «почти христианин»), которые идут ко спасению. Но об этом дальше.

Введение.
Стр.19-21 – здесь на примере Агриппы приведено библейское обоснование термина «почти христианин». (Деян.26:28)
Автор книги поясняет смысл слова «христианин», используя несколько мест из Писания, а также то, что мы знаем из истории и из жизни, что значит быть христианином.
Вот одно из утверждений автора (стр.20 последний абзац): кто хочет быть христианином, должен быть безумным. Далее следует ссылка на 1Кор.3:18.
Когда Агриппа говорил свою фразу, на которой и построено библейское обоснование этой книги («ты немного («почти» — примечание переводчика) не убеждаешь меня сделаться христианином»), я не думаю, что он, говоря «христианин», имел ввиду то, о чём нам так подробно говорит автор книги, описывая библейское и практическое понятие «христианина». Агриппа не знал всего этого. Говоря свою фразу, он имел в виду, что Павел почти убедил его в разумности своих доводов относительно учения Иисуса Христа. Эта фраза в устах Агриппы, по сути, означала следующее: Ты немного не убеждаешь меня, чтобы я сделался последователем учения Христа, о котором ты мне говоришь.
Но Агриппа так и не приял для себя того, о чём говорил ему Павел. Он не стал «почти христианином» (в том понимании, как это понятие представляет автор), он остался нехристианином, т.к. он не поверил в Иисуса Христа, не исповедовал свою веру и не заявлял о своей принадлежности к Церкви Христовой.

Стр.21
Доктрина о «почти христианине»
Мы помним, что термин «почти христианин» в представлении автора означает: человек, заявляющий о своей вере в Иисуса Христа, исповедующий эту веру, и заявляющий о своей принадлежности к Церкви Христовой.
Для доказательства этой доктрины приведены 4 места из Писания.
1. Мк.12:34 – о книжнике, который разумно отвечал Иисусу, подтвердив главенство 2х главных заповедей, и которому Иисус сказал, что он «недалеко от Царства Божьего».
«Почти спасён» автор объясняет, что «многие достигли некоторой доли спасения, но никогда не насладятся полным спасением». Утверждение, противоречащее библейской доктрине о спасении.
Выше уже говорилось, что на путь спасения человек встаёт, пройдя сквозь «узкие врата». В этом случае начатый им путь по узкой дороге наверняка закончится полным спасением.
«Почти спасён» — это кто? Тот, кто вошёл через «узкие врата» и идёт по пути в Царство Небесное? Или стоит рядом с этими «узкими вратами», ищет вход (Мф.7:14), но так и не встал на путь спасения?
Из книги следует, что автор, говоря о «почти христианине», который почти спасён, имеет в виду, человека, который не встал на путь спасения и, таким образом, не начал движения в сторону Царства Небесного. Хотя многие из таких людей и думают, что идут в небеса.
В рассматриваемом отрывке книжник не попадает ни под одну из характеристик «почти христианина» — он не поверил в И.Х., не исповедовал свою веру и не заявлял о принадлежности к Церкви Христовой.

стр.22 вверху
Утверждения, которые не подтверждены Писанием: «лицемер может быть вознесён до самых небес и, всё же, он никогда не попадёт туда…, может почти спастись и, всё же, в итоге погибнуть». Непонятно, каким образом он может быть вознесён почти до самых небес, если он не вошёл через «узкие врата» и ещё не встал на путь, ведущий в Небеса, а идёт по широкой дороге в погибель? (Мф.7:13-14)
Об этом же на стр.23, п.2.
Утверждение, противоречащее Писанию: «многие проходят много, очень много, на пути в небеса и, всё же, отпадают». По сути, здесь автор утверждает, что даже если человек вошёл сквозь «узкие врата» и встал на путь, ведущий в небеса, он может с этого пути отпасть. Т.е., если человек заключил с Богом Новый Завет, Бог родил его от Духа Святого (Ин.3:3-5), человек получил вместо лукавого и крайне испорченного каменного сердца (Иер.17:9) сердце новое, платяное (Иез.36:26), в которое Бог вложил Свой страх (Иер.32:40) и сказал, что с этим сердцем человек никогда не отступит от Бога. Т.е., даже в этом случае, по утверждению автора, человек может отпасть (уйти) с пути, ведущего в Небеса.

В Библии нигде нет понятия «почти спасён». Это невозможно объяснить. Что значит почти спасён (избавлен) от Божьего гнева (Рим.5:9)? Это значит — «почти оправдан», «почти прощён», «почти примирён с Богом», «почти усыновлён» — полная глупость.

2. Мк.10:17-23 — о юноше, который соблюдал все заповеди.
И этот юноша не попадает ни под одну характеристику «почти христианина», т.к. он даже «почти христианином» и не стал. Тем более, и это событие происходит ещё до времени Церкви.

3. Мф.25:1-13 — притча о 10ти девах.
Странное решение строить столь важную доктрину на притче, т.к. притча – это придуманная история, чтобы объяснить слушающим на понятных образах то, что им не понятно. Тем более, что имеется много разных толкований этой притчи.
Притча о 10ти девах следует после описания в гл.24 признаков времени, предшествующему 2му пришествию Иисуса Христа на землю для установления Своего Царства (об этом в гл.25). В гл.24 описывается время великой скорби для народа Израильского, заканчивающегося призывом: «бодрствуйте» (24:42), «будьте готовы» (:44). И после этого следует притча о 10ти девах. Как видим, и это место ничего не говорит о времени Церкви. И эти 5 немудрых дев не попадают под описание «почти христианина»

4. Ис.58:2
Известное пророчество Ветхого завета о Мессии.
Но в ВЗ ничего не говорится о времени Церкви, это оставалось тайной до прихода Христа и до того, как Он открыл эту тайну через Ап. Павла (Еф.3:3-6).
В этом пророчестве говорится об отношении сынов Израилевых к Мессии, когда Он придёт к ним.
И вновь эти люди не попадают под определение «почти христианин»

Стр.29. Приводится цитата из Мф.9:14-17 о новых мехах и новом вине. Опять Иисус говорит притчей, давая ответ ученикам Иоанна Крестителя. Автор книги об учениках Иоанна Крестителя говорит, что они «несомненно, были новым вином в новых сосудах». Но это абсолютно неверно.
Здесь Иисус сравнивает Своё служение со служением Иоанна Крестителя. Иоанн старался привести людей к покаянию в рамках традиционного иудаизма. Иисус же не намеревался «латать» старую систему; Он не собирался вливать молодое вино в мехи ветхие. Он пришёл для того, чтобы создать абсолютно новую систему, основанную на Нём Самом и на Его праведности, а не на законе и иудейских традициях.
И ниже автор характеризует этих учеников Иоанна Крестителя, что «они были не лучше, чем род лицемеров»

Вывод:
Как мы увидели, автор книги не привел ни одного места Писания, которое бы утверждало его доктрину о «почти христианине».
Приведённые места Писания были «притянуты», ложно истолкованы, чтобы обосновать доктрину, представленную автором.
Но, по своей сути, из доводов, приведённых автором, мы не увидели, что доктрина о «почти христианине» является Библейской доктриной.
И встаёт логичный вопрос: каким образом далее в книге автор будет небиблейскую доктрину обосновывать местами из Библии?

Вопрос 1
«Насколько человек может пройти по пути до небес и, всё-таки, быть только почти христианином?»
Опять то же. Судя по формулировке вопроса, человек встал на путь, ведущий в небеса, т.е. вошёл сквозь узкие врата. И автор этого человека называет «почти христианином», т.е. человеком не спасённым. Но это в корне не верно!

Часть II
Автор утверждает: «Дар молитвы – духовный дар» (стр.32).
Тема духовных даров довольно подробно освящена в Писании в 1Кор.12, Рим.12:1-8, Еф.4:11-16, 1Пет.5:10-11. Но нигде из этих мест не сказано, что молитва является духовным даром.
Духовный дар – это сверхъестественная сила Божья, данная каждому рождённому свыше христианину для служения другим членам Церкви.
Поэтому, в корне неверно утверждение автора, приведённые на стр.32 п.1, что дары раздаются Духом тем, кто является верующими, и тем, которые таковыми не являются. А также, далее, «и те, кто не имеет благодати, могут иметь те же самые дары, ибо Дух работает и в тех, и в других».
В Еф.4:7 сказано, что «каждому из нас дана благодать по мере дара Христова». И здесь речь идёт о рождённых свыше верующих.
стр.34 п.4 – «Несомненно, Иуда имел великие дары, ибо он был проповедником Евангелия». Из 1Кор.12 видно, что дары являются исключительно данными только членам Церкви Христовой.

В качестве примеров «почти христианина» автор приводит следующих персонажей Писания:
• Иуда (стр.35, 42, 56,74,85,99,128)
• Дом Иакова, или Израиль (стр.37,39)
• Саул (стр.41,42, 48, 59,66,73,113)
• Фараон (стр.43,48,78)
• Авессалом (стр.46,47,92)
• Валаам (стр.51,73,81) !?
• Книжники и фарисеи (стр.51,64,65,66,67,68,83,97)
• Пять неразумных дев (стр.52,53,56,99)
• Валтасар (стр.54 )
• Каин (стр.56,74)
• Измаил (стр.56)
• Ирод (стр.59,128)
• Ииуй (стр.62, 64,65,66,115)
• Иоас (стр.62)
• Давид (стр.68)
• Исав (стр.70)
• Ахав (стр.78)
• Священники Ваала (стр.87)
• Богатый юноша из Мф.19 (стр.115)

Но это не корректные примеры, т.к. из первоначального посыла автора «почти христианин» — это номинальный член Церкви Христовой, живущий во время действия Нового завета, и называющий себя христианином.
Мы не можем прямо утверждать истину Нового завета, связанную со спасением, с помощью истин и персонажей Ветхого завета.

Стр.36-46 – Четыре доказательства…
И далее в приведённых 4х доказательствах нет ни одной ссылки на Писание, а только умозаключения автора.
Кроме того, автор утверждает истину не Священным Писанием, а поведением людей, проводя аналогии между модой и исповедью веры (стр.38 п.3)

Стр.39 п.4
Автор проводит аналогию между заветом Моисеевым, заключённым между Богом и народом Израильским и Новым Заветом.
Он говорит, что если, будучи в 1ом завете, Бог изверг народ Божий, то, значит, также Он может поступить и с теми, кто заключил с Ним Новый Завет.
Но это в корне не так. Иер.32:40. Новый завет – завет безусловный, в отличие от завета ветхого (или Моисеева). Новый завет не предусматривает расторжения.

Стр.44-45
Утверждения автора, связанные с оставлением грехов вызывают недоумение и непонимание, что же имеет в виду автор:
П.2 – «человек может оставить грех, но не как грех, ибо кто оставляет грех как грех, оставляет всякий грех»
П.4 — «человек может «отпустить» все свои грехи и, всё же, остаться грешником…»
П.5 – «всякий грех можно оставить, но, тем не менее, продолжать любить его»
П.6 – «со всеми грехами может быть покончено и, всё же, сердце может не измениться; так и природа грешника остаётся такой всегда»
Стр.46 абз.3 – «если все грехи оставляются и, всё же, сердце не изменяется, тогда человек, оставивший грех, будет только почти христианином»
Здесь совершенно непонятно, каким образом человек, имеющий сердце «лукавое и крайне испорченное» (Иер.17:9), по причине которого «все согрешили», «нет праведного ни одного» (Рим.3:23,10), может оставить или покончить со всеми грехами?
По сути, автор говорит, что человек, находящийся в рабстве греха, может своими силами оставить грех без изменения сердца. Абсурд!!!

Стр.49
П.3
Утверждение автора: «Цели и обещания бороться с грехом в будущем могут быть только искушением отложить покаяние в настоящем»
Это утверждение автор аргументирует двумя местами из Евангелий (Мф.8:22, Лк.9:61). Там на призыв Иисуса следовать за Ним, следуют ответы: «Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего», и «прежде позволь мне проститься с домашними моими».
Некорректные ссылки.
Один из принципов толкования – Писание надо толковать буквально.
В этих местах Писания ничего не говорится о желании бороться с грехом в будущем и о покаянии в настоящем.

Стр.53 п.2)
По сути, автор утверждает, что для того, чтобы приобрести благодать, надо прилагать усилия, пропорциональные желанию приобретения этой благодати. Не понятное утверждение, и не подкреплённое никакими ссылками на Писание.
А дальше вообще кошмар:
П.3). Человеческое желание благодати может быть несвоевременным (далее неуместный пример неразумных дев, о чём мы говорили выше). И утверждение автора: «Человек должен желать благодати в «сезон» благодати, искать её в то время, когда её можно найти.»
А как же 2Кор.6:1-2 – «Вот, теперь время благоприятное, вот, теперь, день спасения»?
П.4) продолжается тема желания благодати, что это желание непостоянно и быстро проходит. И приводится пояснение из Ионы, о дереве, которое выросло за ночь, которое совершенно не подходит для того, чтобы пояснить, что если желания благодати нет в сердце, то оно быстро пройдёт.

В очередной раз мы видим, что автор книги разные места Писания «притягивает», чтобы обосновать ими свою мысль, хотя на самом деле в этих местах совершенно другой смысл.

Стр.56 (Часть VIII)
В книге довольно часто автор говорит об участии человека в «таинствах». Но такого понятия, как «таинства», нет в Библии.
Опять автор говорит о пяти неразумных девах, которые хотят присоединиться к разумным, поясняя этим, что многие могут являться членами Церкви Христовой и, всё же, не являться членами Христа.
В этой притче Иисус ничего не говорит о принадлежности к Церкви Христовой.
Кроме того, в 1Кор.12:13 сказано, что в момент крещения (погружения) Духом Святым (это момент покаяния и рождения свыше), человек становится членом Тела – Церкви Христа.

Утверждение автора: Земная церковь во все времена имела в лоне своём некоторых недостойных членов… И далее, как можно понять, идёт перечисление некоторых недостойных членов земной церкви: Каин, Измаил, Иуда (Искариот), Димас.
Из этого списка только Димас подходит к церкви. Все другие персонажи умерли еще до того, как церковь появилась на земле.

Стр.59-60 (Часть X)
Написано, что Бог дал Саулу иное сердце.
И далее автор показывает разницу «иного» сердца с «новым» сердцем. Этим автор пытается здесь показать, что «иное» сердце, данное Богом Саулу не является показателем обращения Саула. Но Писание и не говорит об этом. Хотя автор здесь снова проводит аналогию между персонажем Ветхого завета с «почти христианином» из Нового завета, что недопустимо. «Почти христианину» Бог не давал и «иного» сердца, как Саулу.
Далее следует пример Симона волхва (Деян.8:13). Из текста Писания мы не можем с полной уверенностью сказать, что вера Симона была не спасающая.

Стр.60-61
«Ограничивающая, удерживающая благодать» — понятие, которого нет в Библии.

Стр.63 «Восемь видов ложного рвения» в вопросах веры
1. Слепое рвение без знания.
В подтверждение этого утверждения приводится Рим.10:2, где говорится о рвении сынов Израилевых; затем говорится о Павле, когда он был фарисеем. И здесь мы видим, что это не попадает под характеристику «почти христианина».
К тому же, рвение о Боге без знаний бывает у новообращённых, когда они очень мало знают об Иисусе Христе, но искренне ревнуют о Нём.
2. Стр.64. Частное рвение.
Автор говорит, что, когда человек горит (относительно воли Божьей) в одном и холоден в другом, то это симптом какого-либо внутреннего духовного заболевания.
Т.е., речь здесь идёт не о «почти христианине», который в этой книге является не спасённым, а значит мёртвым, а о спасённом, но духовно больном.
Очень опасное утверждение, т.к. автор проводит аналогию: духовная болезнь = «почти христианин» (не спасён).
3. Греховное рвение (в вопросах веры)
Автор толком не объясняет, что он имеет в виду, говоря: «духовное рвение против истины»

Часть XII. О молитве «почти христианина» (стр.67).
1. Утверждение автора: «Природа может привести человека к молитве, ибо она – часть естественного поклонения»
И в обоснование этого утверждения приводится молитва Иисуса в Гефсиманском саду – «такой была молитва, которая вытекала из безгрешной борьбы природы, стремящейся сохранить себя».
Автор навязывает своё понимание молитвы Иисуса читателям. Хотя из текста не вытекает такое толкование молитвы Христа. Напротив, так понимать смысл молитвы Господа очень опасно – мы можем прийти к отрицанию божественной природы Христа.
Также опасно и в корне неправильно ставить знак равно между молитвой Господа и молитвами не рождённых свыше «почти христиан».
4. «Человек может молиться много за временное и мало за духовное; и таковы молитвы большинства людей».
Так молятся и плотские верующие, младенцы по Христе.
А ссылка на Давида здесь вообще не уместна – Давид не может быть примером «почти христианина».

Часть XIII. Человек может пострадать за Христа, но быть только «почти христианином» (стр.70)
Нести крест Христа на своих плечах – такого понятия в Библии нет (если ты только не Симон Киринеянин).
Мф.16:24, Мк.8:34, Лк.9:23 – взять свой крест и следовать за Христом
Мф.10:38 – брать свой крест и следовать за Христом.
Эта фраза означает – умереть (или умирать) для себя и жить для Христа.

Стр.71 – «И если я отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том никакой пользы» (1Кор.13:3).
Автор приводит этот текст, чтобы обосновать, что не рождённый свыше человек, называющий себя верующим, может пострадать за Христа.
Этот же текст говорит о служении духовными дарами членов Церкви Христовой, т.е. рождённых свыше, но без любви.
Снова имеет место «передёргивание» смысла библейского текста вне его контекста, чтобы обосновать мысль автора.
Это опасно, т.к. приводит к логическому заключению: если мысль автора не подтверждена конкретными текстами из Писания, или, что намного хуже, тексты из Писания истолковываются неправильно в угоду автору, значит и утверждение автора ложно (хотя на самом деле это может быть и не так)

Часть XIV. Человек может быть призван Богом и может принять этот призыв, но быть только «почти христианином» (стр.72)

Пример Иуды – это ещё не время Церкви, и поэтому мы не можем руководствоваться его примером.
Здесь автор искажает библейскую доктрину о призвании и избрании ко спасению
2Фес.2:13-14 – Бог призывает всякого человека ко спасению через проповедь Евангелия. А избирает ко спасению только тех, кто поверил в Иисуса Христа.
Притча о брачном пире (стр.73) обращена к Израилю, а не к Церкви.
Далее, нельзя сравнивать Иуду и Димаса.
Димас, который был соработником Павла (Кол.4:14, Фил.23), позже оставил Павла, «возлюбив нынешний век» (2Тим.4:10). Но на основании того, что написано о Димасе в Библии, мы не можем сделать вывод, что он был неспасённым. А автор подводит нас к такому выводу.
Далее, очень противоречивым выглядит утверждение (стр.73 абз.3): «если человек пришёл ко Христу, но не обратился, а затем отпал от Него…»
Непонятно, какой смысл здесь автор вкладывает в «пришёл ко Христу». Человек, нерождённый свыше, находится во власти сатаны (Деян.26:18). Может ли он не обратившись к Богу (или не отвернувшись от сатаны), прийти ко Христу? 1Пет.2:25 – блуждающие без пастыря овцы возвратились (обратились) к Пастырю. В Писании понятия «прийти ко Христу» и «обратиться» (от власти сатаны к Богу) являются синонимами.

Часть XV. Человек может иметь Духа Божьего и быть только «почти христианином» (стр.73)

Обоснование этого утверждения приводится на основании примеров Валаама и Саула.
Здесь мы видим грубейшее искажение доктрины о Духе Святом.
Работа Духа Святого в Ветхом и Новом заветах принципиально отличаются.
В ВЗ Бог давал Духа Святого некоторым людям для выполнения какого-либо служения. Потом Бог мог забрать Духа. (Пс.50:13)
В НЗ Бог даёт ДС (крестит Духом Святым, или погружает в Дух Святой) каждому рождённому свыше навечно (Ин.14:16-17, Еф.1:13-14).
Не рождённые свыше Духа Божьего не имеют.
И поэтому все утверждения в этой части книги являются лжеучением.
Стр.74-75 – «всякий рожденный от Бога, не делает греха», а именно этого «греха к смерти».
Здесь снова «передёргивание» смысла истин Писания.
1Ин.3:9 – «всякий, рождённый от Бога, не делает греха…». Смысл этой фразы – «не живёт во грехе», «не любит грех», т.е. для него грех не является чем-то нормальным.
1Ин.5:16-17 – «Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь… Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти». Смысл этого места в том, что не всякий грех ведёт к смерти (физической). Если брат согрешает и Бог решил наказать его смертью (физической) (например, 1Кор.11:30, 5:5), то о его исцелении не надо молиться.
Далее, следует утверждение автора (стр.75 абз.1): «Человек должен иметь некоторую долю Духа, чтобы согрешить этим грехом (грехом к смерти)». Что значит иметь «некоторую долю Духа»? Это иметь Духа в сердце, или не иметь Его?

Часть XVI. Человек может иметь веру и быть «почти христианином» (стр.75)

Очень много несоответствий в этой части.
Стр.75 – автор приводит цитату 2Фес.3:2: «Ибо не во всех вера». И сразу же продолжая свою мысль, пишет: «Есть люди, которые имеют веру, но которые ни на йоту не становятся лучше из-за этого». И непонятно, есть у этих людей вера или нет.
Далее автор делает 6 утверждений о неспасающей вере:
1. Временная вера
2. Вера, которая основывается на общем (на Писании), а не на конкретном (на вере в Иисуса Христа, на вере в обетования).
Здесь вообще не понятно – человек верит в Писание, и не верит в Иисуса Христа? Автор говорит, что человек верит в Писание, но не знает, как применить обетования Иисуса Христа – значит это вера «почти христианина», т.е. не спасённого. И что это значит: «знать, как применить обетования»? Где об этом говорится в Писании?
3. Вера, которая основывается только на понимании, но не на воле.
4. Вера без опыта.
Интересно, а новообращенные какую имеют веру – с опытом?
Обосновывая веру без опыта, автор задаёт непонятный вопрос: «Какой смысл верить в истину обетований, если мы никогда не вкусили сладости обетований». Как говорится: догадайся сам, что я имею в виду.
5. Вера без сокрушённого сердца.
6. Вера, которая не преображает сердца.

Автор для подтверждения своих умозаключений о вере не приводит ни одного библейского обоснования, оставляя читателей в полном неведении относительно их веры. Как читателю понять, какая у него вера – спасающая или нет? Хотя в Писании во многих местах говорится о том, как можно проанализировать свою веру. Автор же только запутывает читателя, приводя умозаключения взятые не из Библии.

Стр.90
П.2
Автор приводит цитату из Евр.6:4 и утверждает, что не может быть спасительной работа Духа Святого. Но в этом отрывке идёт речь о том, что евреи видели сошествие Духа Святого, видели чудеса, были просвещены – т.е. Бог оказывал на них действие, чтобы побудить их покаяться, но они отпали от Божьего призыва. Если проповедь Евангелия и работа ДС по освящению сердца слушающего не является работой, направленной на спасение человека, т.е. спасительной, то чем же тогда она является? Но евреи, о которых написано в этом месте Писания, услышав Слово, не растворили его в сердцах своих верой (Евр.4:2), и они в дальнейшем не причисляли себя к Церкви Христовой, поэтому не могут являться примером «почти христианина».

Стр.91 абзац 2
«Они не имеют Духа, пребывающего в них спасительно, но Дух борется в них и работает над ними, чтобы убедить их проснуться, чтобы заставить сознание заработать»
Т.е., автор хочет сказать, что Дух Святой может пребывать в неспасённом человеке? Или всё же человек спасён, если Дух хочет его не родить, а разбудить?
Абзац 3
«Дух может присутствовать в человеке с целью помочь ему проповедовать и молиться… Человек может погибнуть из-за недостатка обновляющего присутствия Духа, дающего способность верить» Здесь речь о не рождённом свыше. Откуда взята такая доктрина? Нигде в Писании о работе Духа Святого в Новом завете ничего подобного не сказано.
Пример Иуды в этом случае абсолютно неуместен, т.к., как мы уже говорили, он жил до времени Церкви, и Дух Святой работал по принципам Ветхого завета, а это коренным образом отличается от Нового завета.

Стр.108. Речь о слабых обличениях.
Автор приводит притчу о сеятеле; там, где говорится, что семя засохнет. (Мф.13:6, 20-21). Автор, по сути, утверждает, что подготовка почвы сердца для того, что Слово Божье в нём укоренилось, должно происходить с помощью сильных обличений. Но в указанной причте об этом не сказано ни слова.
Далее утверждение: «недостаток тщательной работы благодати в сердце в самом начале». Такое впечатление, что в начале (непонятно в начале чего – это не обращение человека) благодать Божья недоработала или поработала нетщательно.
Здесь не ставится вопрос об ответственности человека на начальное действие благодати.

Стр.113, п.3
Автор говорит о двух видах благодати, которая действует на людей – обычная и спасающая. Нигде в Библии нет такой классификации благодати Божьей. Там, где употребляется слово «благодать», всегда имеется в виду либо спасение, либо жизнь в спасении.

Стр.113-114, п.5
Приводится цитата из Рим.7:9: «Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил».
И далее автор пишет, что эти слова Ап. Павла нам не надо воспринимать буквально, но в духовном плане.
И далее, на стр.114 абз.2, толкование того, что говорит Ап. Павел в Рим.7 не соответствует смыслу гл.7. Автор извращает смысл написанного, не объясняя, откуда пришёл к таким умозаключениям.

Стр.114-115, причина 2
Интересное описание тактики сатаны, только непонятно, где в Библии об этом написано, или это взято из жизни? Мы должны утверждать истину только на основании Писания, а опыт только подтверждает истину, но не утверждает её.

Стр.116
Отношение человека к миру.
«Бог притягивает – они движутся к Богу; мир притягивает – они тянутся к миру». Это автор говорит о «почти христианах», т.е. о неспасённых. И это так.
Но в посл. Иакова, которое обращено к спасённым, в гл.4 говорится, что получатели дружат с миром.
Автор не говорит об этом месте Писания. Он просто, как судья, выносит приговор – если у тебя по жизни бывают моменты, когда ты дружишь с миром – значит, ты не спасён, ты «почти христианин».

Стр.119
Автор говорит: «Если тот, кто имеет Христа, исповедует Его и оставляет многие грехи ради Христа, может погибнуть…»
Ин.1:12 – те, кто приняли Христа и веруют во имя Его, являются детьми Божьими.
Рим.10:9-10 – сердцем веровать и устами исповедовать – спасёшься.

Стр.120
Господь в Своём Слове не открывает нам, как много «почти христиан». Господь в Своём Слове показывает нам, кто является спасённым христианином, каковы его качества. И исследовав себя, своё сердце на наличие этих качеств, можно понять, какая у тебя вера – спасающая или мёртвая.
А о «почти христианах» Писание ничего не говорит.

Стр.121-127. Доводы для поощрения проведения самоанализа.
Очень хорошее описание качеств истинного христианина. И именно эти качества или их отсутствие должны быть предметом для самоанализа своей веры.
К этим качествам ещё бы ссылки на Писание!

Стр.132
Объяснение на Отк.2:9 – «говорили, что они Иудеи, а они не таковы»
Автор даёт своё толкование этого отрывка, которое не следует из текста. Он видите здесь метанимию, но ничто в тексте на неё не показывает. Напротив, в тексте приведена ясная характеристика этих Иудеев, что показывает, что здесь нет образного выражения.

Стр.133, п.2
Тема греха против Духа Святого. Автор утверждает, что этим грехом может согрешить только тот, кто является «почти христианином».
В Мф.12:31 Иисус Христос говорит, что тому, кто скажет хулу на Духа Святого, не простится.
Это Он сказал фарисеям, которые никак не подпадают под определение «почти христиан».
Стр.134 – продолжение темы греха против Духа Святого.
Толкуя этот грех, автор приводит места Писания, которые нам говорят о «хуле на Духа»
Автор приводит цитату из Евр.10:26 – это место вообще относится исключительно к евреям, которые жили во время, когда стоял еще храм в Иерусалиме. Это место мы никоим образом не можем отнести к язычникам, т.к. они не приносили жертвы за грех.
П.1 – «быть почти христианином – это значит грешить непростительным грехом». Т.е., выхода нет, и Бог тебя никогда не простит?

Стр.145, п.2 – оставление Богом.
Автор применяет принципы Ветхого завета к отношениям Бога и человека в Новом завете. Сейчас Бог не оставляет того, кто с Ним в заветных отношениях, а человек сам отдаляется от Бога.

Автор: Александр Занин

Галерея

Детский праздник в ДСО «Ровесник»

This gallery contains 16 photos.

Во время школьных каникул в Досуговом центре «Ровесник» команда из нашей церкви провела детский праздник. Из района Раменки на праздник …

Читать далее

Об Эволюции в День Реформации

Данная статья посвящена всем, кто уверен, что теория эволюции является доказанной научной концепцией, в то время как креационизм — удел неучей и фанатиков.
Прошу понять меня правильно: я не призываю к спорам, а наоборот — к критическому анализу имеющихся данных. Ведь как креационисты, так и приверженцы теории эволюции в основах своего миропонимания просто верят, именно верят: одни верят в существование Бога, Который достаточно мудр и силён, чтобы создать Вселенную за 6 дней, другие верят в отсутствие каких-бы то ни было явлений за гранью физического мира, на веру принимая предпосылки униформизма и натурализма к вопросу возникновения мира.

Особенно актуальной данная тема является в связи с недавним выступлением Папы Римского. Хотя, как ровно 497 лет назад Мартин Лютер не был согласен с Католической церковью относительно вопросов спасения, так и сегодня мы (как минимум Евангельские христиане) не согласны с Папой Римским относительно таких менее значимых вопросов, как вопрос сотворения Вселенной.

Итак, рекомендую следующие ресурсы:

1. Блог кандидата биологических наук Рухленко Ильи: http://imperor-id.livejournal.com/ и его книга «Что ответить Дарвинисту?» (http://imperor-id.livejournal.com/13178.html)

a. Аннотация к книге: «C современных научных позиций тотально критикуется эволюционное учение, основанное на дарвиновских механизмах… Наглядно показывается, что современный дарвинизм, по сути, основан на эмпирической пустоте: 1) все известные на сегодня примеры наблюдаемой эволюции недопустимо малочисленны; 2) большинство таких «примеров эволюции», на самом деле, не являются примерами эволюции; 3) в тех случаях, когда изменения организмов действительно происходят, дарвиновские механизмы оказываются вообще не при чём. Помимо критики «доказательств эволюции», в книге рассматривается большое число фактов из разных областей биологии, которые либо плохо вписываются в концепцию естественной эволюции, либо вообще в неё не вписываются, и для объяснения таких фактов предлагаются разные варианты теории разумного замысла. Проводится анализ достоинств и недостатков теории разумного замысла в сравнении с теорией естественной эволюции…»

b. Также порадовала его статья «Что делать, если к вам пристал дарвинист и требует признать эволюцию?» (http://imperor-id.livejournal.com/5095.html): «В последние два-три года у меня накопился опыт общения с множеством глубоко верующих дарвинистов. К сожалению, глубина веры в эволюцию у этих людей часто была обратно пропорциональна глубине знаний в этой области. Кроме того, верующие дарвинисты обладали еще рядом сходных черт: Во-первых, чаще всего они твёрдо знали о том, что эволюция — это факт‘… Интересно, что степень высокомерия дарвиниста не обязательно увеличивается в порядке возрастания эрудиции. Например дарвинист 1 уровня (только школьный учебник биологии) вполне может быть уверен, что он вообще бесконечно умнее всех этих «тупых креационистов». И порекомендует оппоненту прочитать школьный учебник. Если же дарвинист дочитался до Докинза (5 уровень), то это уже всё. Он считает себя (автоматически) членом научного сообщества и признанным экспертом в области эволюционной биологии, познавшим саму суть живой природы. Дарвинисты такого уровня будут рекомендовать темному креационисту уже не учебник биологии, а настоящее сакральное знание — книжки Докинза «Эгоистичный ген» или «Расширенный фенотип». Тем не менее, такой дарвинист, возможно, и не будет считать Вас бесконечно глупым человеком. Всего лишь раза в два глупее (не более). Однако предупреждаю — в любом случае, любой дарвинист, пристающий к Вам с требованием признать эволюцию фактом — будет (в начале Вашей беседы) купаться в чувстве собственного превосходства. Если он только заподозрит, что Вы сомневаетесь в роли естественного отбора или (еще хуже) самой эволюции как таковой, то всё. Вы автоматически становитесь в его глазах существом низшего порядка. С которым можно: 1. Говорить снисходительным тоном, иронизировать и хихикать. 2. Оскорблять. 3. Поучать, искренне жалеть и советовать почитать что-нибудь на эту тему‘…»

2. Некоторые цитаты из статей Александра Лаломова, кандидата геолого-минералогических наук, директора научно-исследовательской геологической лаборатории АРКТУР (Москва, Россия):

a. «Любой метод аппаратурного измерения физических величин требует калибровки приборов, применяемых в измерениях, с использованием эталонов, конкретная физическая величина которых доподлинно известна с большой точностью. Только в этом случае применяемый прибор дает достоверный результат. Радиоизотопный метод не имеет независимых эталонов на тех возрастных промежутках, к измерению которых он предназначен, поскольку он сам является единственным используемым способом определения этих возрастов. Единственными эталонами могли бы служить молодые геологические объекты, возраст которых зафиксирован исторически. Как было показано выше, в этом случае радиоизотопные методы дают устойчивое и колоссальное завышение геологического возраста, порой от трех до шести порядков. Совершенно ясно, что использовать эти методы в сегодняшнем виде, да к тому же считать их научно достоверными и использовать в построении фундаментальных интерпретаций мироздания является научно неправомерным. Логично было бы хотя бы ввести поправочные коэффициенты на полученные с помощью этих методов результаты, хотя нет оснований полагать, что эти коэффициенты, полученные на весьма молодых эталонных объектах, не изменяются при переходе к более древним отложениям.»

b. «99.999… % научно-исследовательских, финансовых и информационных ресурсов принадлежит сторонникам эволюционной парадигмы. В мире существует всего несколько регулярно выходящих креационных научных журнала (Creation Research Society Quarterly в США и Creation Ex Nihilo Technical Journal в Австралии), один-единственный Институт креационных исследований (Institute for Creation Research) в Калифорнии, и нет ни одной государственной программы, поддерживающей креационное направление научных работ. Казалось бы, при таком несоизмеримом соотношении сил и средств у креационистов не может быть ни малейшего шанса на сколько-нибудь заметное распространение своих взглядов, но факты говорят обратное… Убежденных эволюционистов, отвергающих любое божественное участие в создании мира и человека, — меньше 10%. Однако представители именно этих десяти процентов преобладают на профессорских должностях в университетах и руководящих постах в учительских объединениях, фактически монополизировав издание учебников и право на выступления в СМИ»»

c. «Более того, сейчас уже ясно, что любой «простейший» организм для нормальной жизнедеятельности должен обладать множеством функций (питание, размножение, удаление отходов, защита от внешней среды и т.д.), причем все они должны функционировать сразу, вместе и в полном объеме; постепенное появление этих функций невозможно. А тут еще экологи «подливают масла в огонь», доказывая, что в одиночку ни один организм существовать не может, то есть сразу же должна была появиться вся экосистема. В общем, по сравнению со временами Опарина положение у гипотезы абиогенеза стало только хуже, а вот библейская история о сотворении мира сразу, во всем его разнообразии и совершенстве, как это не удивительно, порою совпадает с новейшими научными открытиями. «

d. «К тому же, трансформация одних организмов в другие за пределами одного вида встречает серьезные возражения со стороны современной генетики (Алтухов, 1999). Это относится как к постепенной, так и скачкообразной модели эволюционных преобразований биологического мира.»

e. «…вывод о том, что основная масса горных пород сформировалась в условиях глобальной водной катастрофы (Всемирного потопа), не кажется слишком неожиданным и необоснованным. Факты быстрого массовой гибели и быстрого захоронения организмов, отложений слоистых толщ (Берто, 2002), условия образования конгломератов (Лаломов, 2007б), образование месторождений полезных ископаемых (нефть, железомарганцевые конкреции, россыпи и т.д.) (Лаломов, 2006) – эти и многие другие свидетельства катастрофичности процессов прошлого являются научным фундаментом креационной модели истории Земли.»

f. «Много серьезных возражений вызывает и общепринятое радиометрическое определение возраста геологических объектов на основании которого Земля и ее горные породы датируется возрастом в миллионы и миллиарды лет. Известны многочисленные примеры, когда очевидный молодой возраст завышался этими методами на несколько порядков, но в случае невозможности проверки независимым способом он принимается за истинный (Radiousotopes…, 2000). Следовательно, геологические формации могли образовываться гораздо быстрее, а Земля, на самом деле, гораздо моложе, чем это принято считать по общепринятой геохронологической шкале.»

g. «Таким образом, датирование геологических объектов на основании методов, принятых в эволюционной науке, не может считаться окончательно установленным фактом. Все используемые методы базируются на предпосылках, которые в свою очередь сами являются научно недостаточно обоснованными. При внимательном рассмотрении данных широкого спектра биологических и пограничных с биологией наук можно утверждать, что теория эволюции до сих пор не нашла своего научного подтверждения. Беспрекословное доверие геологов данным палеонтологического датирования, целиком и полностью основанного на гипотезе биологической эволюции, наводит на мысль о вненаучном характере такой веры.»

h. «Креационизм не так безукоризнен, как пропагандируют его сторонники, и не так плох, как считают его оппоненты. Это реальное, хотя и не разделяемое большинством, научное направление, имеющее свои достоинства и свои недостатки, что свойственно для любой научной концепции. Но вот категорическое утверждение, что эволюция – это несомненный факт, о котором свидетельствуют ВСЕ научные данные, а креационизм – это удел малограмотных религиозных мракобесов, отрицающих современную науку, не кажется на сегодняшний день таким уж безоговорочным.«

3. Газета «Разумный замысел». Собрано множество статей, опровергающих эволюцию с научной точки зрения.

a. Например, статья о пингвинах рассказывает об удивительной непохожести пингвинов на всех остальных представителей фауны: «Если бы вы попытались подсчитать количество успешных мутаций для эволюции динозавра (рептилии) в раннюю птицу, а затем для ее эволюции в императорского пингвина, к какому числу вы пришли бы? Тысячи? Десятки тысяч? Это ведь полное переделывание! Биохимия клетки, способность пингвина особым образом работать с кислородом, защита от давления и механизм для подводного плавания, «костюм» пингвина для ныряния, легкие, кости, приспособления для питания, внутреннее тепло тела, время линьки, способность передвигаться вертикально вразвалочку, прочное тело и плавники, способ высиживания яйца, крепкие лапы пингвина, глаза, приспособленные для ныряния и зрения под водой, навигационные способности — и это лишь некоторые из тех изменений, которые потребовались бы динозавру (рептилии).»

b. Статья «Геккон: ящерица, способная бегать по потолку» рассказывает об удивительных механизмах, которыми пользуются животные, но которые до сих пор недоступны учёным: «Откуда у геккона нанотехнологии, использующие межмолекулярные связи? Откуда взялся механизм, основанный на глубоком знании физики и геометрии?»

c. Архив выпусков газеты: http://www.origins.org.ua/arhiv_gazet.php

d. Архив статей от различных христианских апологетов: http://www.origins.org.ua/all_authors.php

4. Сайт христианского научно апологетического центра (http://www.scienceandapologetics.org/), возглавляемого Сергеем Головиным (доктор философии (Ph.D), доктор прикладного богословия (D.Min), магистр гуманитарных наук (MA, религиоведение), магистр естествознания (физика Земли), специалист-педагог (физика)). На сайте собрана огромная библиотека христианских апологетических книг и статей различных направлений: антропология, апологетика, астрономия, библеистика, геология и география, биология, информатика, история, лингвистика, медицина, методология науки, палеонтология, политология, психология, образование, семья и брак, социология, физика, философия, химия, экология, этика.

5. Это уже более для христиан: «Творение: шесть дней или миллионы лет? (А. Коломийцев, А. Прокопенко)». Детально рассматривается вопрос: можно ли быть христианином и верить в теорию эволюции.
Некоторые цитаты:

a. «Почему научно обоснованным считается сейчас именно теория эволюции? В научных кругах была приняты теории униформизма: все процессы происходили во все времена одинаково, настоящее есть ключ к прошлому; и натурализма: весь мир сводится к естественному и материальному. Нам не следует искать при объяснений явлений какого-то сверхъестественного начала. Если мы не ищем этого сверхъестественного начала сейчас (при объяснении каких-то явлений), то и не следует искать в прошлом, даже если мы говорим о возникновении Вселенной. Нет ничего кроме того, что мы видим в физическом мире. Но эти теории, во-первых, недоказуемы. Они воспринимаются, как аксиомы. И на базисе этих аксиом строится уже подход к интерпретации фактов. А во-вторых, являются анти библейскими. Мы можем принять методологический натурализм при изучении различных явлений. Но у методологического натурализма есть границы. Эту предпосылку нельзя применять ко всему и тем более к вопросу возникновения мира.»

b. «А как же научные данные? Например, радиоизотопное датирование. Существует некоторые химические элементы, которые подвергаются радиоактивному распаду. В результате этого из одного элемента образуется другой элемент. Если мы знаем, с какой скоростью идёт этот процесс, то мы можем подсчитать, сколько в данном образце горной породы (как правильно при помощи этих методов измеряют возраст только таких элементов, которые образуют твёрдую кристаллическую решётку, чтобы исключить подмешивание новых элементов или изменение состава в процессе) имеется материнского элемента и сколько дочернего (производного) элемента. И зная скорость распада, мы можем подсчитать, сколько лет прошло, сколько лет понадобилось для того, чтобы из материнского элемента образовалось такое количество дочернего элемента. Но проблема в том, что этот метод далеко не столь точный, как это пытаются представить эволюционисты (теория эволюции в значительной мере опирается на этот метод). Даже учёные, которые не верят в божественное сотворение мира, указывают, что у этого метода огромное количество проблем. У этого метода есть целый ряд исходных предпосылок, которые невозможно никак проверить (постоянная скорость радиоактивного распада, одинаковый уровень внешней радиации…). Одна из главных проблематичных предпосылок — это предположение о том, что изначально в исследуемом образце отсутствовал дочерний элемент. То есть предполагают, что в момент, когда сформировалась кристаллическая решётка, там был только материнский элемент и отсутствовал дочерний элемент. Но почему Бог должен был сотворить только материнские элементы при полном отсутствии дочерних элементов? Бог сотворил Землю функциональной. И соотношение изотопов различных элементов тоже уже было таким, которое было нужно для полноценного функционирования материи.»

6. Это уже совсем для христиан: семинары Кена Хэма и его книга «Почему же они не слушают». Здесь Кен Хэм детально разбирает вопрос о том, насколько вообще христианство совместимо с теорией эволюции и почему это очень важно для правильного библейского понимания Евангелия.

Автор: Александр Демко

Видео

16 советов, как быть мужем, наставляющим свою жену

Бог создал институт семьи и в Своем слове Он освятил все вопросы относительно созидания семьи. Бог установил, что муж является главой, а жена — помощница мужу. Поэтому вся ответственность за семью лежит на муже. Бог будет спрашивать с мужа за духовное состояние жены, детей, за правильные отношения внутри семьи, за финансовое состояние семьи…

Поэтому хочется дать мужьям 16 советов, которые помогут строить отношения в семье так, чтобы их брак радовал Бога:
1. Строить вместе с женой планы на будущее.
2. Брать на себя духовную ответственность за семью.
3. Быть готовым признать свои ошибки и сказать: «я виноват» и «прости меня».
4. Обсуждать с женой домашние обязанности и следить за тем, чтобы они распределялись справедливо.
5. Всегда спрашивать совета у жены по всем важным вопросам, в первую очередь по финансовым, потому что Бог вложил в жену качество — управлять домашним хозяйством.
6. Исполнять все обещания, данные супруге.
7. Часто говорить жене, что любишь её, как она нравится и что в ней нравится, восхищаться ей.
8. Обеспечивать семью деньгами, чтобы покрывать необходимые расходы на жизнь. При этом:
— Не стремиться к тому, чтобы всё себе можно было позволить;
— Не потакать плотским желаниям жены;
— Учить правильному отношению к деньгам;
— Учить больше жертвовать в церковь.
9. Избавляться от всего, что может помешать уделять достаточное количество времени на общение с женой и детьми.
10. Проводить достаточно времени с детьми, заниматься их духовным и физическим воспитанием.
11. Вместе с женой обсуждать расписание на следующую неделю, чтобы максимально учесть интересы жены и избежать накладок.
12. Следить за тем, чтобы семья не влезла в долги.
13. 1-е Петра, 3 глава, стих 7 — оказывать жене честь, часто хвалить её на людях.
14. Заниматься половым воспитанием своих детей таким образом, чтобы сформировать у них библейский взгляд на секс.
15. Поощрять развитие и рост жены как личности.
16. Предоставлять супруге время на её личные интересы.

Вы можете посмотреть проповедь «Муж и жена, угодные Богу», в которой более подробно раскрыты вопросы о ролях мужа и жены в браке:

Кукольный спектакль в детском центре досуга

В день открытых дверей досугового центра «Ровесник» пришло много родителей с детьми для ознакомления с работой, которую проводят с детьми.
В рамках программы открытия наш кукольный театр «Весёлый кораблик» показал спектакль «Ложь и правда». В этом спектакле раскрывается, как дети могут легко поддаться на ложь и обмануть родителей, к каким последствиям это приводит. Говорится о том, что ложь — это грех, и в нем нужно признаться и попросить прощения. Дети очень внимательно слушали спектакль и активно участвовали в ответах на вопросы со стороны актёров.
Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество с этим центром.
IMG_9542

IMG_9537

IMG_9544

IMG_9546

Кукольный спектакль «Ложь и правда»

Дорогие друзья, приглашаем на представление детского кукольного спектакля «Ложь и правда».
Спектакль будет проходить 3 августа в 16:00 по адресу: ул.Удальцова, д.60, схема проезда.
Ложь и правда

Отслеживать

Настройте получение новых записей по электронной почте.